images

Νομολογία : Μονομελές Πρωτοδικείο Κεφαλληνίας αρ. απόφασης 157/2017 – Διαδικασία Ασφαλιστικών Μέτρων (Πηγή:  Legalnews24.gr) 

Περίληψη: Απαγόρευση λειτουργίας σταθμού κεραιών εταιρίας κινητής τηλεφωνίας. Προσβολή προσωπικότητας. Πιθανολογείται ότι από την εκπεμπόμενη ηλεκτρομαγνητική ακτινοβολία υπάρχει επικείμενος κίνδυνος ρύπανσης του περιβάλλοντος και συνακόλουθης βλάβης της υγείας των αιτούντων φυσικών προσώπων, των ανηλίκων τέκνων τους, των μαθητών που φοιτούν στα παρακείμενα σχολεία και συναθροίζονται στα γειτονικά πάρκα και τις παιδικές χαρές, αλλά και των λοιπών περίοικων, καθώς και επείγουσα περίπτωση, αφού η προσβολή της υγείας τους είναι διαρκής και η ανάγκη προστασίας της επιτακτική, το δε στοιχείο του κατεπείγοντος θεωρείται ότι υφίσταται διαρκώς στην περίπτωση παρεμπόδισης της χρήσης των δικαιωμάτων που απαρτίζουν την προσωπικότητα του ατόμου, ιδίως δε στην περίπτωση διαρκούς προσβολής της υγείας τους.

Κείμενο απόφασης: «Με την υπό κρίση αίτηση οι αιτούντες εκθέτουν ότι η καθ’ ης εταιρία κινητής τηλεφωνίας εγκατέστησε στο κτίριο της, λεωφ. Γ. Βεργωτή και οδός Δελλαπόρτα [γεωγρ. πλάτος (WGS84) 38.178056, γεωγρ. μήκος (WGS84) 20.4875] και λειτουργεί σύστημα ραδιοεπικοινωνίας δηλαδή κεραίες και σταθμό βάσης κινητής τηλεφωνίας με συχνότητα εκπομπής στην περιοχή 1.805 ΜΗΖ-1.880 ΜΗΖ, και οι οποίες κεραίες δύνανται να παρέχουν υπηρεσίες ασύρματων επικοινωνιών έως και 2100 ΜΗZ προκειμένου να εξυπηρετήσει τις ανάγκες των πελατών της.

Ότι η ως άνω εγκατάσταση βρίσκεται σε απόσταση σε ευθεία γραμμή μικρότερη των 300 μέτρων από τα σχολεία και τις κατοικίες των αιτούντων, με αποτέλεσμα η ηλεκτρομαγνητική ακτινοβολία που εκπέμπεται από αυτήν να είναι επικίνδυνη για την υγεία των αιτούντων, αλλά και των μελών των οικογενειών τους και αυτών που εκπροσωπούν για τους λόγους που αναφέρουν, λόγω της άμεσης γειτνίασης τους με τη θέση λειτουργίας του σταθμού και επικαλούμενοι επείγουσα περίπτωση και επικείμενο κίνδυνο ζητούν λόγω προσβολής της προσωπικότητας τους από τη λειτουργία της ως άνω κεραίας να ρυθμιστεί προσωρινά η κατάσταση και ειδικότερα να απαγορευτεί προσωρινά η λειτουργία της, να απειληθεί σε βάρος της καθ’ ης χρηματική ποινή 5.900 ευρώ ημερησίως για κάθε ημέρα λειτουργίας (εκπομπής) της ανωτέρω κεραίας, να υποχρεωθεί προσωρινά η καθ” ης να άρει την κατά τα άνω προσβολή της προσωπικότητάς τους και δη να απαγορευθεί προσωρινά στην καθ” ης η λειτουργία των εγκατεστημένων όπου ανωτέρω κεραιών και σταθμού βάσης κινητής τηλεφωνίας, τα οποία και να υποχρεωθεί προσωρινά να απομακρύνει, καθώς και προσωρινά να απαγορευθεί η τοποθέτηση οποιοσδήποτε άλλης κεραίας κινητής τηλεφωνίας σε περιοχή που να απέχει λιγότερο από 300 μέτρα από τα όρια της πόλεως Αργοστολιού και να απειληθεί σε βάρος της καθ’ης χρηματική ποινή 5900 για κάθε ημέρα παράβασης αυτών των διατάξεων της απόφασης που θα εκδοθεί…

Από τις ένορκες καταθέσεις των μαρτύρων των διαδίκων ενώπιον του ακροατηρίου του Δικαστηρίου τούτου καθώς και όλων των εγγράφων που επικαλούνται και προσκομίζουν οι διάδικοι, πιθανολογούνται τα ακόλουθα:

Η καθ” ης είναι εταιρία που δραστηριοποιείται στο χώρο της κινητής τηλεφωνίας και στο πλαίσιο ανάπτυξης της δραστηριότητας της, εγκατέστησε και έθεσε σε λειτουργία προ είκοσι ημερών στο κτίριο της, λεωφ. Γ. Βεργωτή και οδός Δελλαπόρτα [γεωγρ. πλάτος (WGS84) 38.178056, γεωγρ. μήκος (WGS84) 20.4875] και λειτουργεί σύστημα ραδιοεπικοινωνίας δηλαδή κεραίες και σταθμό βάσης κινητής τηλεφωνίας με συχνότητα εκπομπής στην περιοχή 1.805 ΜΗΖ-1.880 ΜΗΖ, και οι οποίες κεραίες δύνανται να παρέχουν υπηρεσίες ασύρματων επικοινωνιών έως και 2100 ΜΗZ, ήτοι σε Απόσταση μικρότερη των 300 μέτρων από το 1ο και 2ο Δημοτικό και Γ” Γυμνάσιο Αργοστολιού, καθώς και των κατοικιών των λοιπών αιτούντων και των προσθέτως παρεμβαινόντων. Η επίδικη κεραία φέρει βέβαια όλες τις προβλεπόμενες από την κείμενη νομοθεσία άδειες, εγκρίσεις, γνωματεύσεις και πληροί κατά τη λειτουργία της όλες τις νόμιμες προδιαγραφές.

Σύμφωνα με το άρθρο 31 παρ. 17 του ν. 3431/2006 όπως αυτό αντικαταστάθηκε με το άρθρο 29 παρ. 13 του ν. 4053/2012, μεταξύ άλλων προβλέπεται για την έκδοση αδείας εγκατάστασης και λειτουργίας κεραίας η κατάρτιση Μελέτης Περιβαλλοντικών επιπτώσεων ή κατά περίπτωση αίτηση υπαγωγής στις Πρότυπες Περιβαλλοντικές Δεσμεύσεις, σύμφωνα με τις κείμενες διατάξεις περί περιβαλλοντικής αδειοδότησης. Στην προκειμένη υπόθεση η καθ” ης δεν κατήρτισε ΜΠΕ αλλά υπέβαλε την 1-6-2016 με αρ. πρωτ. ΣΗΛΥΑ 17297 στην ΕΕΤΤ Δήλωση Υπαγωγής στις προβλεπόμενες πρότυπες περιβαλλοντικές δεσμεύσεις, ως είχε δικαίωμα. Μόνον όμως η νόμιμη λειτουργία της, έστω και εάν υποτεθεί εντός των ορίων ασφαλούς έκθεσης, δεν αρκεί για να καταστήσει καταχρηστική κατ” άρθρο 281 ΑΚ την ένδικη αίτηση, όπως νόμω αβάσιμα η καθ” ης ισχυρίζεται.

Εξάλλου δεν είναι γνωστό μέχρι στιγμής, εφόσον δεν έχει γίνει καμία επίσημη μέτρηση από αρμόδιους φορείς, όπως εκατέρωθεν συνομολογείται ενώπιον του ακροατηρίου, εάν οι εκπομπές ηλεκτρομαγνητικής ακτινοβολίας από τη συγκεκριμένη εγκατάσταση υπερβαίνουν ή όχι τα νόμιμα θεσμοθετημένα όρια ασφαλούς έκθεσης, τα οποία έχουν κριθεί με βάση διεθνείς επιστημονικές μελέτες, ότι είναι ασφαλή για την υγεία του ανθρώπου, ενώ το σχετικό βάρος της πιθανολόγησης (άρθ. 338 παρ.1 και 690 παρ.1 του ΚΠολΔ) ότι διεξήχθησαν τέτοιες μετρήσεις εντός των ορίων έφερε η καθ” ης, που προβάλλει και την σχετική ένσταση, ως ιστορική βάση της ένστασης της κατ” άρθρο 262 παρ.1 ΚΠολΔ. Και είναι αδιαμφισβήτητο ότι το αγαθό της υγείας του ανθρώπου είναι ανεκτίμητο και δεν επιδέχεται οποιοδήποτε πειραματισμό ή αντιπαράθεση με αμφίβολα υλικά αγαθά της σύγχρονης τεχνολογίας που την θέτουν σε κίνδυνο, πολύ δε περισσότερο με την ύπαρξη οικονομικών συμφερόντων.

Πρόκειται δε για πυκνοκατοικημένη περιοχή, εντός της οποίας λειτουργεί η ως άνω κεραία. Η ηλεκτρομαγνητική ακτινοβολία δημιουργεί στο ανθρώπινο σώμα δύο είδη πεδίων, ήτοι το ηλεκτρικό και το μαγνητικό και παράγει δύο είδη επιδράσεων και δη τις θερμικές, οι οποίες συνίστανται στην αύξηση της θερμοκρασίας του ανθρώπινου σώματος από την ηλεκτρομαγνητική ακτινοβολία που διέρχεται μέσα του και στις μη θερμικές, οι οποίες είναι και οι πλέον ύπουλες και περισσότερο έντονες, καθότι συνίστανται σε αλλοιώσεις των κυτταρικών λειτουργιών, όπως γλοιώματα και άλλες πιθανές μορφές καρκίνου, ανικανότητα τεκνοποίησης κ.α.

Με τα δεδομένα αυτά και ενόψει της υφιστάμενης επιστημονικής αβεβαιότητας τόσο ως προς τα όρια ασφαλείας και τον βαθμό κινδύνου από την έκθεση στην ηλεκτρομαγνητική ακτινοβολία που εκπέμπουν οι σταθμοί κινητής τηλεφωνίας όσο και ως προς τις συνέπειες που ενδέχεται αυτή να προκαλεί στο περιβάλλον και στον ανθρώπινο οργανισμό, δεν προκύπτει στη συγκεκριμένη περίπτωση ότι διασφαλίζεται η υγεία των προσώπων στην ευρύτερη περιοχή γύρω από τον επίδικο σταθμό και ιδίως εκείνων που ανήκουν σε ευπαθείς ομάδες πληθυσμού, ήτοι μαθητών, ασθενών.

Επιπλέον, οι επιπτώσεις στην υγεία από τις κεραίες βάσης κινητής τηλεφωνίας εξαρτώνται από την απόσταση (σε οριζόντιο σχετικά επίπεδο) του χώρου διαβίωσης από την κεραία, από τον προσανατολισμό της κεραίας, δηλαδή αν εκπέμπει προς την κατεύθυνση του χώρου διαβίωσης, από την ένταση της ακτινοβολίας, όπως μπορεί να μετρηθεί ως μέση τιμή, από την ηλικία του εκτιθέμενου και την κατάσταση της υγείας του και από τη διάρκεια έκθεσης, δηλαδή τις ώρες διαβίωσης ανά ημέρα στο συγκεκριμένο χώρο. Είναι δεδομένο ότι οι μαθητές και οι δάσκαλοι διαβιούν καθημερινά επί πολλές ώρες στο σχολείο και προαυλίζονται καθημερινά στις ώρες των διαλειμμάτων, ενώ η κεραία εκπέμπει πλάγια (λοξά) και ευθεία κατά πάνω τους.

Περαιτέρω, είναι χαρακτηριστικό ότι και ο Παγκόσμιος Οργανισμός Υγείας σε Δελτίο Τύπου του Διεθνούς Γραφείου για την Καρκινική έρευνα του Παγκόσμιου Οργανισμού Υγείας, κατέταξε την ηλεκτρομαγνητική ακτινοβολία της κινητής τηλεφωνίας στην κατηγορία 2Β των πιθανών καρκινογόνων παραγόντων για τον άνθρωπο, ένεκα ενδείξεων για συσχέτιση της ηλεκτρομαγνητικής ακτινοβολίας με μορφές κακοήθους καρκίνου, η οποία αναπτύσσεται και ραγδαία και πλήττει συνήθως τον εγκέφαλο, τα οστά του οποίου είναι πιο ευπαθή στις μικρές ηλικίες. Είναι δε χαρακτηριστικό ότι η απορρόφηση είναι πολύ μεγαλύτερη στα παιδιά κάτω των 15 ετών, ενώ οι ενήλικες απορροφούν λιγότερη από αυτά ακτινοβολία.

Σημειωτέον, ότι τα υφιστάμενα στη χώρα μας όρια ασφαλείας ακόμη και αν είναι μειωμένα κατά 30-40% των διεθνών ορίων δεν συνεκτιμούν την υπερισχύουσα του ελληνικού δικαίου Ευρωπαϊκή Αρχή Προφύλαξης. Σύμφωνα με την αρχή αυτή όπου ανακύπτουν κίνδυνοι σοβαρής ή μη αναστρέψιμης βλάβης, η μη διαθεσιμότητα πλήρους επιστημονικής αβεβαιότητας δεν μπορεί να χρησιμοποιείται σαν λόγος για την αναβολή της λήψης αποδοτικών μέτρων για την πρόληψη της υποβάθμισης του περιβάλλοντος. Με την ουσία αυτής της αρχής συμβαδίζει και υπερβαίνει την υφιστάμενη νομοθεσία για τα όρια η συνταγματική αρχή περί προφύλαξης της προσωπικότητας από τοξικούς για τη δημόσια υγεία περιβαλλοντικούς παράγοντες, όπως οι ηλεκτρομαγνητικές ακτινοβολίες της ασύρματης κινητής τηλεφωνίας και τηλεπικοινωνίας.

Επομένως, η καθ” ης εταιρία, η οποία εγκατέστησε και λειτουργεί προσφάτως την επίδικη εγκατάσταση στην προαναφερθείσα τοποθεσία, η οποία ελάχιστα απέχει από σχολεία και τις κατοικίες των αιτούντων και των προσθέτως παρεμβαινόντων, παραβιάζει την αρχή της προφύλαξης, σύμφωνα με την οποία πρέπει να λαμβάνονται μέτρα προφύλαξης όταν υπάρχουν επαρκείς λόγοι να θεωρείται ότι η εγκατάσταση κεραίας κινητής τηλεφωνίας δημιουργεί κινδύνους ανεπανόρθωτης βλάβης στη σωματική και ψυχική υγεία των κατοίκων της περιοχής όπου βρίσκεται η εγκατάσταση, καθώς και στο περιβάλλον, ακόμη και αν δεν μπορεί να αποδειχθεί πλήρως η αιτιώδης σχέση μεταξύ της επίμαχης εγκατάστασης και των επιβλαβών συνεπειών από την ηλεκτρομαγνητική ακτινοβολία που εκπέμπει.

Εξάλλου, ανεξαρτήτως του ζητήματος της νομιμότητας ή μη της αδειοδότησης του εν λόγω σταθμού, η καθ” ης παραβιάζοντας την αρχή της προφύλαξης, με το να επιλέξει το πιο κεντρικό και πιο πυκνοκατοικημένο σημείο εντός της πόλης του Αργοστολιού, πλησίον πλήθους δημοσίων υπηρεσιών (Δημαρχείου, Δικαστηρίων κλπ) και κατοικιών, μπορεί να πλήξει το αγαθό της υγείας των αιτούντων, των προσθέτως παρεμβαινόντων αλλά και ενός αόριστου αριθμού προσώπων που δεν μπορούν εκ των προτέρων να προσδιοριστούν, οι οποίοι ζουν, κινούνται και αναπτύσσονται πέριξ του σταθμού με τις ιδιαιτερότητες του καθενός στα θέματα υγείας, καθώς και περιβαλλοντικά αγαθά, στα οποία ανήκουν κατά μεγάλο μέρος τα κοινά και κοινόχρηστα πράγματα, των οποίων η χρήση και οι από αυτά ωφέλειες αφορούν άμεσα τη ζωή και την υγεία του ανθρώπου και συνιστούν βασικά στοιχεία για την εξασφάλιση της ποιότητας ζωής.

Τα ανωτέρω αγαθά και ειδικότερα η ιδιωτικού δικαίου έκφανση του συνταγματικά κατοχυρωμένου δικαιώματος στο περιβάλλον (άρθρο 24 ισχύοντος Συντάγματος), όπως αυτό έμμεσα τριτενεργεί μέσω της 57 ΑΚ και 966 επ. ΑΚ (βλ. Βαθρακοκοίλη, άρθρο 57, αρ. 11, υποσημ. 19), δεν αποτελούν αυτοτελή δικαιώματα, αλλά επί μέρους εκδηλώσεις του ενιαίου απόλυτου δικαιώματος της προσωπικότητας κάθε ανθρώπου, κατά τρόπο ώστε η προσβολή των αγαθών αυτών να συνεπάγεται και προσβολή του δικαιώματος της προσωπικότητας των αιτούντων. Σημειωτέον, ότι η μη λειτουργία της επίδικης κεραίας δεν παραβιάζει την αρχή της αναλογικότητας, αφού δεν οδηγεί σε πλήρη στέρηση της οικονομικής ελευθερίας της καθ” ης εταιρίας (ΜονΠρωτ Πατρών 303/2017 αδημοσίευτη).

Ούτε εξάλλου πιθανολογήθηκε ότι τυχόν ευδοκίμηση της αίτησης θα προξενήσει ζημιά όχι μόνο στα οικονομικά μεγέθη ή στη φήμη της καθ” ης εταιρείας, ως μεγάλου καθολικού παρόχου Τηλεπικοινωνιακών Υπηρεσιών σε όλη την Ελληνική Επικράτεια αλλά προεχόντως, στην άρτια επικοινωνία μέσω κινητού τηλεφώνου και στην ακώλυτη και ελεύθερη πρόσβαση στη χρήση υπηρεσιών Διαδικτύου / INTERNET όλων των κατοίκων της πόλεως του Αργοστολιού, όπως αβάσιμα κατ” ουσίαν ισχυρίζεται για να επιστηρίξει την νόμιμη ένσταση της περί καταχρηστικής άσκησης των ένδικων δικαιωμάτων κατ” άρθρο 281 ΑΚ και 25 παρ.3 του Συντ., αφού εάν όντως συνέβαινε κάτι τέτοιο, δεν θα επεδίωκε η καθ” ης τη λειτουργία του επίδικου σταθμού μετά την λήξη της τουριστικής περιόδου και συγκεκριμένα στα μέσα Σεπτεμβρίου, χωρίς να έχει καταγραφεί ούτε ένα συγκεκριμένο παράπονο καταναλωτή για μη άρτια τηλεπικοινωνία, μέχρι τώρα, παρά τα όσα αβάσιμα ισχυρίζεται περί ακραίας και έκτακτης ανάγκης χρηστών που δήθεν δεν θα καλυφθεί.

Άλλωστε οι μέχρι τώρα ανάγκες τηλεπικοινωνίας πιθανολογήθηκε ότι επαρκώς καλύπτονται από το μέχρι σήμερα υπάρχον δίκτυο, χωρίς τον επίδικο σταθμό. Αλλά και ο μάρτυρας της καθ” ης παραδέχθηκε κατά την εξέταση του ότι οι κεραίες εντός των πόλεων, όπως η επίδικη έχουν μικρότερη εμβέλεια χρήσης. Πρόκειται δε για ζήτημα ανοιχτό στην επιστημονική έρευνα, χωρίς οριστική, ασφαλή και βέβαιη απάντηση, όχι τόσο ως προς την επικινδυνότητα της συγκεκριμένης ακτινοβολίας, ως προς την οποία συγκλίνουν σήμερα οι περισσότερες επιστημονικές απόψεις, αλλά ως προς τα ασφαλή πλέον όρια έκθεσης του κοινού στην ηλεκτρομαγνητική ακτινοβολία.

Έτσι, τα υπάρχοντα θεσπισθέντα από τον έλληνα νομοθέτη μέτρα, που υπαγορεύτηκαν από την ανάγκη εκλογίκευσης της διαδικασίας και από τα νέα νομολογιακά δεδομένα των τελευταίων ετών, λαμβάνοντας υπόψη την αρχή της προφύλαξης (βλ. αιτιολογική έκθεση του Ν. 3461/2006 και Ν. 4070/2012), προς την κατεύθυνση επικαιροποίησης του ρυθμιστικού πλαισίου που διέπει την αδειοδότηση κεραιοσυστημάτων, με δεδομένο ότι ο τομέας των επικοινωνιών είναι ταχύτατα εξελισσόμενος, δεν μπορούν να θεωρηθούν, ως επαρκή μέτρα προφύλαξης που μπορούν να εξαλείψουν ή να περιορίσουν ικανοποιητικά τον κίνδυνο για την υγεία των ανθρώπων από την καθημερινή έκθεσή τους στην παραπάνω ακτινοβολία.

Διότι αφενός δεν αναπροσαρμόστηκαν τα όρια ασφαλούς έκθεσης του κοινού στην ηλεκτρομαγνητική ακτινοβολία και αφετέρου καταργήθηκε η έγκριση από την ΕΕΑΕ της μελέτης περιβαλλοντικών όρων, που αξιολογούσε τους κινδύνους και τις επιπτώσεις από τη λειτουργία της συγκεκριμένης κεραίας στην παραπάνω θέση, ενόψει των συνθηκών και της υφιστάμενης κατάστασης στον περιβάλλοντα χώρο και αντικαταστάθηκε από την δήλωση υπαγωγής του φορέα κατασκευής σε πρότυπες περιβαλλοντικές δεσμεύσεις, με την οποία η εταιρία κινητής τηλεφωνίας δεσμεύεται ότι δεν παραβιάζονται τα όρια ασφαλούς έκθεσης του πληθυσμού σε ηλεκτρομαγνητική ακτινοβολία (ΕπΑνΣτΕ 277/2014).

Πέραν τούτων, όμως, δεν έχει επιπλέον διασφαλιστεί πλήρης (επαρκώς αποτελεσματικός και ασφαλής) έλεγχος τήρησης των ισχυόντων, έστω σήμερα, ορίων έκθεσης του γειτονικού πληθυσμού στην ηλεκτρομαγνητική ακτινοβολία, που εκπέμπει ο επίμαχος σταθμός, γιατί η ένταση ισχύος του μπορεί να μεταβληθεί με ευχέρεια, χωρίς, προσέτι, να υπάρχει δυνατότητα συχνών και επισταμένων ελέγχων και μετρήσεων από ειδικούς επιστήμονες (και μάλιστα απροειδοποίητα, χωρίς να γνωρίζουν οι εταιρίες κινητης τηλεφωνίας τον ακριβή χρόνο των εκάστοτε μετρήσεων).

Με βάση όλα τα παραπάνω πιθανολογείται ότι από την εκπεμπόμενη ηλεκτρομαγνητική ακτινοβολία του επίδικου σταθμού βάσης κινητής τηλεφωνίας υπάρχει επικείμενος κίνδυνος ρύπανσης του περιβάλλοντος και συνακόλουθης βλάβης της υγείας των αιτούντων φυσικών προσώπων, των ανηλίκων τέκνων τους, των μαθητών που φοιτούν στα παρακείμενα σχολεία και συναθροίζονται στα γειτονικά πάρκα και τις παιδικές χαρές, αλλά και των λοιπών περίοικων, καθώς και επείγουσα περίπτωση, αφού η προσβολή της υγείας τους είναι διαρκής και η ανάγκη προστασίας της επιτακτική, το δε στοιχείο του κατεπείγοντος θεωρείται ότι υφίσταται διαρκώς στην περίπτωση παρεμπόδισης της χρήσης των δικαιωμάτων που απαρτίζουν την προσωπικότητα του ατόμου, ιδίως δε στην περίπτωση διαρκούς προσβολής της υγείας του.

Επειδή, λοιπόν, η σωματική και ψυχική υγεία αποτελεί το υπέρτατο προστατευόμενο αγαθό της προσωπικότητας του ατόμου (ΕφΠατρ 182/2001 ΑχαικήΝομ 2002. 26), πρέπει η υπό κρίση αίτηση να γίνει δεκτή και ως ουσιαστικά βάσιμη, κατά τα ειδικότερα αναφερόμενα στο διατακτικό και να απαγορευτεί στην καθ” ης εταιρία να λειτουργεί τον σταθμό βάσης και τις κεραίες κινητής τηλεφωνίας που έχει εγκαταστήσει επί του ανωτέρω κτιρίου της επί της ανωτέρω οδού, με την απειλή σε βάρος της καθ” ης για κάθε ημέρα λειτουργίας (εκπομπής) της ανωτέρω εγκατάστασης, χρηματικής ποινής πέντε χιλιάδων εννιακοσίων (5.900,00) ευρώ.

Επίσης, λόγω του ότι η πρόσθετη παρέμβαση δεν περιέχει ίδιο αίτημα ούτε υποβάλλεται με αυτή ίδιο δικαίωμα, δεν γεννάται θέμα βάσιμου ή αβασίμου της, με αποτέλεσμα να μην απαιτείται ιδιαίτερη διάταξη επί του αιτήματος της. Τέλος, τα δικαστικά έξοδα των αιτούντων και των προσθέτως παρεμβαινόντων πρέπει να επιβληθούν σε βάρος της καθ” ης η αίτηση λόγω της ήττας της (άρθ. 176, 182 παρ. 1 και 191 παρ. 2 ΚΠολΔ), κατά τα ειδικότερα οριζόμενα στο διατακτικό της παρούσας.

Για τους λόγους αυτούς…

ΔΕΧΕΤΕΙ την αίτηση και την προφορικώς ασκηθείσα πρόσθετη παρέμβαση.

ΑΠΑΓΟΡΕΥΕΙ προσωρινά στην καθ” ης η αίτηση τη λειτουργία του σταθμού και των κεραιών κινητής τηλεφωνίας που έχει εγκαταστήσει επί του ως άνω κτιρίου της, στο Αργοστόλι και επί των οδών που αναφέρονται στο σκεπτικό της παρούσας.

ΑΠΕΙΛΕΙ σε βάρος της καθ” ης η αίτηση χρηματική ποινή πέντε χιλιάδων εννιακοσίων (5.900,00) ευρώ, για κάθε ημέρα λειτουργίας (εκπομπής) της ανωτέρω εγκατάστασης.

ΥΠΟΧΡΕΩΝΕΙ προσωρινά την καθ “ ης να άρει την κατά τα άνω προσβολή της προσωπικότητας των αιτούντων.

ΑΠΑΓΟΡΕΥΕΙ προσωρινά στην καθ” ης, την λειτουργία των εγκατεστημένων όπου ανωτέρω κεραιών και σταθμού βάσης κινητής τηλεφωνίας.

ΥΠΟΧΡΕΩΝΕΙ προσωρινά την καθ” ης εντός προθεσμίας 30 ημερών από την επίδοση της παρούσας απόφασης, να απομακρύνει τις κεραίες και τα βοηθητικά εξαρτήματα αυτής από τον παραπάνω χώρο.

ΑΠΑΓΟΡΕΥΕΙ προσωρινά στην καθ” ης, την τοποθέτηση οποιασδήποτε άλλης κεραίας κινητής τηλεφωνίας σε περιοχή που να απέχει λιγότερο από 300 μέτρα από τα όρια της πόλεως Αργοστολιού.

ΑΠΕΙΛΕΙ σε βάρος της καθ” ης χρηματική ποινή πέντε χιλιάδων εννιακοσίων (5900,00) ευρώ για κάθε παράβαση αυτών των διατάξεων της απόφασης».